图：衔接葵涌大窝口道至禾塘咀街的升降机体系，设有两部无妨碍斜道升降机，不过常常被人当货运用。记者采访当日就见有居民用升降机运单车。

　　香港人口急剧老龄化，制作无妨碍通道设备刻不容缓。特区政府自2012年推广“人人畅道通行”方案，在全港公共行人通道增建无妨碍通道设备（即升降机及斜道），至今已完结190个项目。据立法会文件显现，每个加建项目费用上限为7500万元，路政署材料显现兴修每部升降机费用约2000万元。

　　有学者质疑路政署在制作这些设备时，缺少整全的规划和布局，仅仅“倒形式”在各区不断加建升降机，主张应联同规划署分工协作，量体裁衣，做好剖析规划，制定当区的无妨碍通用规划方案，并与各大专院校及修建、规划师协作，优化规划规划，发挥最高本钱效益，便利市民。\大公报记者 盛德文、黄山、余风（图、文）

　　“你看现在十八区所起的无妨碍升降机全都千人一面，是否到处在天桥起升降机，就等于建成了无妨碍通道？如同有些当地现已有斜道，运用率又低，乃至有的路很斜，斜到连老人家都无法行上去，又很少人用，这样是否有必要特别起部电梯呢？”香港跨媒体文化人、全国港澳研讨会会员胡恩威对大公报记者说道。

　　面临巨大的工程费和修理费，胡恩威以为担任制作这些设备的路政署，短缺对各区详尽的前期规划和研讨，没有把有限资源用在关键位，建成的升降机不环保不漂亮，部分设备更是物非所用。

　　他质疑路政署未有对各区状况进行具体剖析规划就施工制作，仅仅为建而建。例如人口最多的大埔区，人口约31万，比照人口最少的湾仔区，人口约16万，设备的运用率现已很不同。一些偏僻的区域，当地广阔，运用天桥的市民实践数目有多少？无妨碍升降机设备有否发挥其应有的功用？

　　“香港有许多天桥，戋戋状况都有不同，政府应针对全港每区的实践状况，进行整全的无妨碍战略研讨及规划再施工。”胡恩威说，“制作这些设备的意图，究竟是针对残疾人士仍是老人家？要投进好多资源才合理？政府都要有详尽的研讨，而不是现时只得一招起电梯。”

　　关于制作无妨碍通道，除了建升降机，内地和国外都有许多不同的处理办法。他举例，上海、深圳都有不同战省略针对处理、改进问题，“香港是否必定要花许多钱去建升降机才得，而制作前的规划心思又去了哪儿？这是微观规划的问题，香港彻底短缺了这方面的详尽规划和研讨。”

　　日本、伦敦和纽约等国家和城市，都会用不同的规划改进和处理问题。日本是科技大国亦是升降机的出产大国，但日本的规划“以人为本”，通过研讨和剖析，并顾及运用者的真实需求，不会只用升降机单一办法处理问题，会透过城市规划形式去处理，且在设备外观上更有构思和美感。

　　反观香港，做法单一，亦缺少对美学的需求。此外，这些升降机全都运用玻璃外壳，除了带来额定清洁和修理费用外，玻璃吸收很多的野外太阳热能，令升降机内空调器耗费更多的电力，不环保。

　　他主张政府应加强与本港大专院校以及修建、规划师协作规划研讨，改动现时只会把工程外判予顾问公司的做法。“深圳和上海市政府，都会跟大专院校签定一些长时间协作的研讨协议，有专家学者参加这方面的规划。反观本港18区的无妨碍升降机，根本格局如出一辙，每部升降机可到达多少效益？造价及修理费用、比照运用者数目，又是否合理呢？地址是否有兴修的需求？政府彻底欠奉。”

　　“香港有这么多大专院校，有那么多专才，那么多的修建师、规划师，政府彻底可以加强同他们的协作，在不必花太多资源下，协作规划和研讨，信任必定可造出既漂亮又有用，价钱又合理的设备，现时每个项目上限7500万的费用，真是太离谱，太不合理了。”胡恩威慨叹道，“路政署有何技能理据设定每项工程上限7500万？是什么状况促进造价这样贵重？政府有需求告知清楚。”

　　以深圳为例，相同的工程费用廉价三分二以上。这是否由于政府投标准则的程序，令政府未能获取最高利益？路政署担任这么多工程，怎么可以改进操控本钱机制并发挥最高本钱效益？

　　胡恩威表明，从民生视点看，加建无妨碍通道设备本意正确，但若没有具体研讨策划就一刀切地很多兴修，只会让某些设备变成为建而建的野外铺排，糟蹋公帑。